4月26日北市林森北錢櫃發生火警，造成民眾5死的不幸悲劇，引起全國矚目，據報載是由於業者自行關閉消防設備，導致民眾來不及逃生，全案相關權責仍在釐清與調查。
而案發後，各縣市首長紛紛宣布將針對KTV等場所進行加強安檢、全面清查，但本會認為這樣的做法，並無法解決長期以來 ＃安檢成效低、＃業者消極維護消防設備，僅是讓基層消防員在短期砸下人力加強安檢與清查，但我國消防人力不可能每月、每年都進行高密度的安檢作業，因此本會主張應回歸法規與安檢制度上進行改善，討論如何長久改善，提高業者維護消防設備積極度，而不是耗損基層人力：
️從現行法規釐清，業者須自負消防安全責任，國家任務在稽查督導：依照消防法第6條、第13條規定，各場所需有場所管理權人，以及公共場所管理權人應指定防火管理人，接受訓練後，訂立消防防護計畫，並實施員工滅火通報訓練、避難引導、消防安全設備維護、防火避難設施及能源設備使用管理監督等，以保障該公共場所之安全。
因此從法規責任義務上，管理權人與防火管理人均有義務要維護場所消防設備正常運作，偕同消防設備師士進行消防設備的檢修申報，以及消防防護計畫撰寫、核實進行救災演練。
消防單位的責任，則是同樣依照「消防法」、「各類場所消防安全設備檢修及申報作業基準」進行消防安檢查察與複查，以錢櫃KTV為例的甲類場所，每年應進行兩次檢修申報，並由消防局派員進行檢查，而現行全台消防局作法，除了法規規範安檢次數外，為了加強稽查，每年度均有專案安檢，諸如聯合稽查、青春專案、年節專案等。
️釐清責任義務後，安檢制度問題在哪？1.＃動態違規不易開罰：動態違規即是人因導致違規事項，諸如本次錢櫃案消防設備系統遭到關閉，抑或是雜物阻礙消防設備等，然而現行裁罰方式卻與設備裁罰方式相同，需開立限改單再進行裁罰，是不切實際的作法。
2.＃消防設備安檢裁罰金額低：從目前「消防法」及其違法裁罰裁處標準可以看出，若業者違反法規，目前安檢裁罰金額僅六千元至五萬元，額度過低，難以達到遏止與嚇阻成效。
3.＃無法立即開罰僅先限期改善，＃但限改時間太長成效低：現行消防安檢程序，是先由業者委託民間的消防設備師士，安檢確認修繕項目，由設備師如實申報設備現況，並交由消防局複查，但業者未主動請設備師士進行修繕下，消防員複查時 ＃只是重複確認修繕項目，而確認應修繕卻未修繕（即複查不過），＃並不會立即開罰，而是給予限期改善一個月，且若業者提出展延需求，可以再延期一個月改善，限改複查不過才舉發開罰，並連續處罰或最後斷水斷電，現行程序不只成效不彰、耗時，而且造成基層工作上的負擔。
️本會主張三點健全安檢制度，提高業者維護設備積極性以上述可知，安檢作業實際執行的制度問題，本會認為是長期無法有效提高業者，對消防設備維護積極性因素，消極維護嚴重將以付出人命為代價，因此協會提出以下改善方法，希望能從制度改善，提高業者對於設備維護的積極性：
1.＃動態違規應逕行開罰：應將人因違規與設備違規裁罰標準有所區別，立即開罰動態違規，例如消防員安檢時發現有消防設備遭關閉、雜物阻礙消防設備等人因風險，可立即開罰，將人因致災害因素降低，提高業者平時應注意設備之維護。
2.＃提高消防設備安檢裁罰額度：檢討並提高「消防法」及其違法裁罰裁處標準安檢裁罰額度，達到有效遏止與防止業者消極進行消防設備維護。
相比前述現行安檢程序，「合格申報」是在業者委託設備師士安檢階段，檢出修繕項目且 ＃修繕後，再交由消防局複查，如發現申報狀況不符（如申報已修繕但卻複查毀損），將會逕行開罰設備師士申報不實，並要求業者限期改善，未改善即裁罰，反之若業者遭設備師士檢出應修繕但不積極修繕，消防員將可向業者開罰，不僅讓業者、設備師士權責明確，亦將減少消防員重複檢查的人力耗損。
最後，針對此次大火案件，本會對全台各場所業者進行以下呼籲：場所本身或其消防安全設備修繕期間，如有涉及公共安全之虞，營業場所業者應有自主暫停營業之考量。
現行制度在 ＃場所需修繕或改善消防安全設備期間依然可繼續營業。唯如場所消防安全設備已無法有效保護消費者及場所人員的情形下，一旦發生災害，勢必無法達到通報、滅火、避難與逃生、排煙等需求，依然會造成重大災害。台北錢櫃事件疑似有關閉火警自動警報設備而無法即時通報而造成民眾遲於避難與逃生；今日情境如非關閉而是故障待修繕之情形，其結果必然相同。
加入協會，一起改革：
單筆捐款：定期定額捐款：
愛心碼：99119
0 comments on “2020-04-29✏️2020-04-29【加強稽查之後應健全安檢制度】——北市錢櫃火警案本會聲明”